您好,欢迎访问贵阳仲裁委员会 网站标识码:5201000010!访问量:5711657
您当前所在的位置:首页 > 案例看台
案例看台
已通知对方解除合同又请求裁决解除合同案
时间:2015-05-26 [ ] 浏览次数:7260 来源: 视力保护色:

  申请人(反请求被申请人):某剧场

  被申请人(反请求申请人):某房地产开发公司

  申请人与被申请人之间的项目联建合同纠纷一案,申请人于2002年12月25日向本会提出仲裁申请,双方均未选定仲裁员,由本会主任指定仲裁员和首席仲裁员,于2003年3月4日组成仲裁庭审理此案。审理中,被申请人提出反请求,原请求与反请求合并审理。经2003年3月17日、4月10日、4月21日开庭审理,现已审理终结。

  申请人在其仲裁申请中称,申请人与被申请人于2000年5月6日签定了《联建合同》,其后又签定了《补充合同》和《补充协议》及《房屋拆除工程合同》,双方约定:由申请人提供5262M2土地,由被申请人提供全部资金进行房屋联建。合同签定后,申请人依约履行了自己的义务,但被申请人向申请人先付了218万元后,不再履行合同约定的各项义务。由于被申请人的违约行为导致申请人停业两年多,遭受了重大经济损失。为此,申请人向本庭请求:1.依法解除双方联建合同;2.依法确定被申请人应支付赔偿金224万元;3.仲裁费用由被申请人承担。

  被申请人在其反请求中称,被申请人与申请人联建文化综合大厦项目,系依据省计委[1998]1169号文件“同意该剧场以引资联建和自筹方式进行剧场改建”的批复,与申请人签定《联建合同》,并经省文化厅(2000)02号文件批准实施,系依法成立的有效合同。联建合同生效后,被申请人正在履行自己应尽的义务,项目报建工作也进展正常。而申请人至今未完成其负责的拆迁安置工作,更为严重的是2002年12月23日申请人向市政府、市规划局发出其不再与被申请人合作的“声明”,违反其应尽的协助项目报建的合同义务,恶意阻碍整个联建项目的报建进程,已构成违约,使被申请人的联建报建工作被迫中断。申请人还违反《联建合同》第六条第一款第3项的约定和《房屋拆除工程合同》的约定,至今未完成拆迁安置,属违约行为,应依合同的约定及合同法的规定承担相应的违约金和赔偿金。为此,提出如下反请求:1.请求确认本案联建合同有效;2.请求确认申请人的“声明”属违约行为并责令其撤回;3.要求申请人支付违约金1238875元;4.要求申请人支付赔偿金4416586.14元;5.仲裁费由被反请求人承担。

  经审理查明,2000年5月6日申请人与被申请人签定《联建合同》(后又有2000年6月12日补充合同和2002年6月25日补充协议),由申请人提供其所占红线范围内的5262M2土地,由被申请人提供开发建设所需的全部资金,联建总投资约8000万元的文化大厦项目。联建合同第五条第二款第3项约定,乙方应在合同签字后3天内一次划款550万元到申请人项目专用帐户;同条第一款第6项约定,甲方收到乙方550万元并办理完成拆迁手续后90天内完成该宗地内的安置工作。该550万元究竟应当划入项目专用帐户还是直接付给申请人,双方有分歧。这550万元主要用于甲方所提供地块的拆迁安置费、挖基坑手续费、239M2土地拆迁安置费等。上述550万元中,被申请人实际已付申请人挖基坑手续费50万元、239M2土地拆迁安置费168万元,共计218万元。第五条第二款第4项约定,乙方从该剧场主体大楼动工拆除之日起,到群楼交付使用之日止,补助甲方停业期间人员工资每月4万元,以两年计共96万元。该条后由2002年6月25日补充协议第一条所替代:本协议签订后3日内,乙方按原《联建合同》支付给甲方两年的停业期间人员工资,共计96万元;另乙方借支4万元给甲方,作办公费用;该停业期间人员工资支付至群楼完工、交付使用时止。申请人于2000年8月开始停业。上述96万元停业工资和4万元办公费借款,被申请人均已付给申请人。联建合同第四条第二款约定,乙方(被申请人)须在本联建合同签订之日起6个月内办理完成联建报批手续,甲方(申请人)协助。但时至今日,报批手续仍未完成。其间,国家国土资源部于2002年5月9日发布《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》,于同年7月1日起实施。该《规定》第4条规定:商业、旅游、娱乐和商品住宅等各类经营性用地,必须以招标、拍卖、或者挂牌方式出让。省国土资源厅也以[2002]156号文件通知:“对于在2002年6月30日前已经取得计划主管部门的立项批复和规划主管部门规划同意手续且都在有效期内,或已经取得计划主管部门的立项批复,虽未取得规划主管部门规划同意意见,但规划主管部门已经正式受理并已经征求过国土资源主管部门意见的经营性项目用地,可在2002年10月31日前备齐有关资料,向项目所在地县级国土资源主管部门提出用地申请,符合协议出让条件的,可以按照原有程序办理土地协议出让手续。”但本案项目在上述期限过后仍未完成规划定点和土地转让等报建手续。2002年12月2日,申请人向被申请人发出“催款通知”催要其认为被申请人应支付的232万元,未果;同年12月21日,申请人向被申请人发出并送达解除联建合同的通知;同年12月23日,申请人向市政府和市规划局发出“不再与被申请人合作”的通知。由此,引起本案纠纷的发生。

  本庭认为:

  1.我国现行法律和行政法规并无关于联建合同须经批准或登记方能生效的规定,故本案2000年5月6日《联建合同》(包括同年6月12日补充合同和2002年6月25日补充协议),属有效合同。

  双方签定的《房屋拆除工程合同》属另一独立合同,该合同无仲裁条款,事后亦无仲裁协议,故对该合同引起的纠纷不予审理。

  2.根据省国土资源厅[2002]156号文件所规定的期限,自2002年10月31日以后本案土地使用权按协议方式出让的可能性已不存在,本案项目用地必须按国家国土资源部2002年第11号令即《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》通过公开拍卖的方式方能取得。被申请人迟迟不能完成报建手续,使联建合同在2002年10月31日以后已无继续履行的可能性。为此,申请人根据《合同法》第94条之有关规定行使合同解除权并于2002年12月21日向被申请人发出并送达解除合同的通知,其行为合法有效,自通知到达对方时,合同解除。

  3.被申请人未能在合同约定的期限内完成有关报建(主要是规划定点与土地使用权转让等)手续,对于本案合同不能继续履行负有责任。本庭同时注意到,联建合同之不能继续履行,有政府政策方面的原因,由此可以减轻被申请人对申请人应承担的合同责任。

  4.被申请人称申请人未按联建合同第六条第二款第3项约定办完拆迁手续和拆迁安置工作属违约行为;申请人以被申请人未完成规划定点、土地审批等前置手续为抗辩。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第7条之规定,申领拆迁许可证须以建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等为前提,由于有关规划、土地等报建手续应由被申请人办理,故不能认定申请人未完成拆迁安置属违约。

  申请人于2002年12月23日向市政府和市规划局发出“不再与被申请人继续合作”的声明,虽有阻止政府部门审批规划定点的用意,但由于自2002年10月31日以后本案合同已无继续履行的可能性,该“声明”实际上不能产生妨碍本案合同继续履行的效果。故,申请人发表“声明”的行为不构成违约。被申请人请求申请人立即撤回该“声明”已无现实意义。

  5.本案合同因解除而终止,其解除的效力可及于合同成立之时;已部分履行的,其解除的效力不及于该已履行的部分;尚未履行的,终止履行。被申请人履行合同已付给申请人的各类款项计318万元,凡未使用的均应由申请人退还被申请人,但其中按2002年6月25日补充协议已付申请人停业两年的人员工资96万元,因申请人从2000年8月至2002年12月停业两年零5个月的事实已经发生,且停业是申请人履行合同的行为,该96万元工资已经发给申请人单位的待业员工,解除合同的效力不能溯及已经履行的这一部分,故,该96万元不能退还被申请人。

  另,由于双方2002年6月25日补充协议第一条中有“该停业期间人员工资费用支付至群楼完工、交付使用时止”之约定,且申请人因本案合同而停业的事实于2002年8月以后仍在继续,故,该停业工资应继续支付至申请人通知被申请人解除合同之当月为止,即除已付的两年停业工资96万元之外,被申请人还应按每月4万元增付申请人5个月的停业工资共计20万元。

  申请人主张被申请人未按约付足550万元属重大违约,因联建合同本身对这550万元究竟是打入项目专用帐户还是直接付给申请人约定不清,无法认定;再者,联建合同既不能继续履行,则被申请人是否付足550万元已无意义。故对申请人涉及该550万元的赔偿请求不予支持。

  6.被申请人反请求主张申请人应支付其违约金1238875元(其中包含《联建合同》约定违约金100万元和根据《房屋拆除工程合同》计算的违约金238875元)、赔偿金4416586.14元(其中包含被申请人称其已付市体育局的75万元、已付申请人的318万元、利息486586.14元)。因申请人并无违约事实,上述100万元违约金不能支付;《房屋拆除工程合同》不属于仲裁范围,本庭对上述238875元违约金不予审理。在被申请人已付申请人的318万元中,“挖基坑手续费”50万元和“239M2土地拆迁安置费”168万元合计218万元,应由申请人退还被申请人。被申请人依照补充协议借给申请人作为办公费用的4万元亦应归还被申请人。在上述利息486586.14元中,因借款4万元办公费未约定利息,依法应视为无息;其他利息属违约赔偿性质,同样因申请人无违约事实而不能予以支持。被申请人称其已付市体育局的75万元,因无证据,不予认定。

  综上,本庭依照我国《合同法》第94条、96条、97条之规定,对本案请求与反请求裁决如下:

  一、确认本案联建合同有效解除。

  二、在本裁决送达之日起30日内,由申请人返还被申请人“挖基坑手续费”50万元、239M2土地拆迁安置费168万元、办公费4万元,合计222万元。

  三、在本裁决送达之日起30日内,由被申请人支付申请人停业人员工资20万元。

  四、本案仲裁费用原请求5万元,申请人已交纳,由申请人和被申请人各承担50%即25000元,被申请人应于履行上述第三项裁决时一并向申请人支付。反请求费用31479元,反请求人已交纳,由反请求人承担60%即18888元,由被反请求人承担40%即12591元,被反请求人即申请人应于履行上述第二项裁决时一并向反请求人即被申请人支付。

  对双方当事人的其他仲裁请求不予支持。

  本裁决为终局裁决,自裁决书作出之日起生效。

  (何其荣编写)

返回首页| 加入收藏| 仲裁指南| 法律法规库| 在线咨询| 网站地图
版权所有:贵阳仲裁委员会 网站标识码:5201000010 黔ICP:黔ICP备17010035号
地址:贵阳市延安中路世贸广场A区22层 受案电话:0851-88626677 监督电话:0851-88627111
民商事调解中心:0851-88626215 技术支持:爱瑞科网络

贵公网安备 52010302000218号